"Bali-gate"

Tack vare moderaternas agerande behöver ingen längre låtsas att vi lever i en demokrati.

Hanif Bali har i flera år uttryckt sig olämpligt i sociala medier men när han kränkte Carl Bildt gick Hanif för långt och partiet tog ifrån honom hans arbetsuppgifter, hans twitterkonto och tvingade honom att be Carl Bildt om ursäkt. Kritiken mot Carl Bildt föranleddes av Bildts möte med den iranske utrikesministern som var på besök i Sverige.

Varför Carl Bildt mötte Javad Zarif är oklart. Carl Bildt är inte Sveriges utrikesminister. Det var Margot Wallström som Zarif var här för att träffa. Så skedde också och enligt uppgift tog Margot inte Javad Zarif i hand eftersom iranier inte tar varandra i hand enligt Margot. Ny information för mig men jag kommer utan tvekan vidarebefordra den till alla mina iranska vänner och bekanta som försöker hälsa eller high-five:a mig: ”App, app, app! Kom inte här och spela västerländsk! Jag vet nog att ni iranier inte tar varandra eller andra människor i hand!”.

Avsaknaden av handskakning är dock mindre allvarlig än att hon i egenskap av Sverige träffar en person som hänger homosexuella från kranar, tvingar kvinnor att underkasta sig män och alla att underkasta sig mullorna, som sponsrar proxykrig i Syrien, Libanon och Israel genom att ge pengar till Hizbollah och Hamas. Utöver att de är inblandade som ena parten i inbördeskriget i Jemen. Margot Wallström träffar alltså en homofob, misogyn judehatare. Jag säger det som en förolämpning, men Javad Zarif skulle nog inte uppfatta det som en förolämpning. Tvärtom är han stolt över det. Han anser det vara sunda värderingar. Att Margot Wallström träffar honom är ett fantastiskt propagandatillfälle för Iran som därmed kan visa att Sverige, och världens första och enda feministiska regering, är på Irans sida mot kvinnorna, bögarna och judarna.

Carl Bildt är inte ens moderaternas talesperson i utrikesfrågor. Ändå är det Hanif Bali som blir av med sina uppdrag och tvingas be om ursäkt. Det kan låta konstigt men då får du inte glömma att Carl Bildt inte har några uppdrag att fråntas och man kan ju inte ta ifrån människor deras fantasier. Inte ens Carl Bildt. För vem vill leva i en värld där Carl Bildt inte får fantisera att han är Sveriges utrikesminister, statsminister, intergalaktisk kejsare, eller vad som nu pågår i Carl Bildts huvud? Det är bara synd att han inte också höll mötet i sin egen fantasi. Men den kanske inte räcker så långt?

Statligt tvångsfinansierade Public service anordnade en ”debatt” i Aktuellt torsdagen den 22 augusti för att diskutera Hanif Balis ton.

Hanif Bali heter Hanif BALIL efter att SVT spenderat en del av de där 8+ miljarderna per år de stjäl från Dig och Mig.

Hanif Bali heter Hanif BALIL efter att SVT spenderat en del av de där 8+ miljarderna per år de stjäl från Dig och Mig.

Utöver att SVT lyckas stava Hanif Balis namn fel så enas debattanterna om att Hanif Balis åsikter är “rasistiska” och att det är ett problem att han är så bra på att framföra dem. Här står alltså tre hyfsat vita personer i direktsänd statstelevision och fördömer, i samförstånd, en svensk med ursprung från Iran, en som själv skulle riskera att mördas bara för att han inte längre anser sig tillhöra den religion han råkade födas in i och kämpar mot det förtryck den religionen för tillfället utövar över hundratals miljoner människor, för att vara rasist?                                                                            

Debattanten Amanda Sokolnicki, chef på Dagens Nyheters ledarredaktion, konstaterar att moderaterna inte kan ses som regeringsdugliga förrän de kickar ut Hanif Bali eftersom ”ska man vara ett statsbärande parti kan man inte förknippas med mobbarfasoner”. Detta trots att hon inledde det anförandet med att säga att ”om man är moderat är man nog supertrött på vänsterns fula grepp, år efter år efter år. Jag tror att man är jättesugen på en person som har den här kapaciteten att slå tillbaka och slå tillbaka hårdare. Hanif Bali har själv uttryckt det så att mobbarna på skolgården blir tillbakatryckta”. Å ena sidan har alltså vänstern använt sig av exakt sådana här knep ”år efter år efter år” enligt Amanda samtidigt som de har haft makten för det mesta så varför det då inte skulle fungera för moderaterna är ett mysterium? Det är hyckleri av stora mått särskilt som det framförs av Amanda Sokolnicki. Själv en mobbare som jobbar på en tidning som vid ett eller annat tillfälle gjort sig skyldiga till exakt den typ av mobbing hon anklagar Hanif för. Urban Ahlin under #metoo är ett exempel – ett annat är just Hanif Bali. Något SVT också har ägnat sig åt förr och nu alltså tillsammans med DN gör igen.

Moderaterna kallade genast till krismöte med de 70 ledande moderaterna för att diskutera vad som ska göras åt Hanif Balis twittrande. Om du oroar dig för att de avbröt de pågående krismötena om skolan, sjuk- och äldrevården, explosionerna, den unga moder som sköts till döds med sitt barn i famnen i Malmö, det växande judehatet eller islamismen för att diskutera Hanif Balis korrekta kritik av Bildt, var inte det! Det hade varit lika oansvarigt att avbryta möten om riktig krishantering av verkliga problem som att ha ett krismöte om en enskild riksdagsledamots twittrande. Nästan mer oansvarigt än att inte ha de där krismötena om läget i landet istället. För vill du vara vuxen kallar du inte till krismöte över vad som sägs på twitter.

Till saken hör att Hanif Bali själv är från Iran och kom till Sverige bland annat på grund av hans föräldrars kamp mot regimen där. Hanif Bali har kanske därför mer känslomässiga inställning till situationen i Iran och Sveriges affärer med regimen där. Även om det inte hindrar honom från att ha helt rationella skäl att avsky dem. De är inte vänner av Väst. Moderaterna har inte uteslutit Hanif ur partiet men de har tagit ifrån honom alla uppdrag utom hans riksdagsplats. Den kan de inte ta eftersom den är hans egna personliga plats som han har fått av väljarna. Och han har bett Carl Bildt om ursäkt. Jag brukar själv aldrig använda det ord jag nu kommer att yttra men omHanif Balis ursäkt till Carl Bildt finns inget som passar tillfället bättre – ”Syltrygg!”. Jag förstår att Hanif Bali är lojal mot partiet eftersom det är så systemet ser ut. Trots att partiet inte uppvisat någon lojalitet mot Bali. De har förbjudit honom att twittra. De har tagit ifrån honom viktiga arbetsuppgifter och gjort honom till suppleang. Men det är inte partiet moderaterna Hanif Bali borde vara lojal mot. Det är hans väljare. Detsamma gäller för övrigt partiet moderaterna. Det är inte sig själva de ska vara lojala mot utan sina väljare. Jag är en av dem. Jag drev kampanj för att kryssa Hanif Bali. Just för att jag inte hittade något parti som representerar mina åsikter och därför får sätta mitt hopp om representation till personvalssystemet. Nu har de moderaterna visat mig och alla som röstade på Hanif Bali att de gärna tar våra röster men de tänker inte bry sig om våra åsikter.

I valet var moderaterna största parti bland unga väljare. Till stor del tack vare Hanif. Genom att vika sig för oppositionen och inte stå upp för de värden de säger sig representera har de i princip gett bort två generationer unga till SD. Det är ett imponerande självmord. Socialdemokraterna och Moderaterna har alltid haft en sado-masochistisk relation – att deras partibeteckningar tillsammans bildar förkortningen för sadomasochism SM är bara en lycklig slump – men vid något tillfälle måste underkastelsen bli så total att den nästan blir dominans? För det här är som att se någon spänna fast sig själv i ett sanktandreaskors och kasta sig mot piskan helt på egen hand.

För det tackar jag dem! De har nämligen avslöjat sig själva nu. När statsfinansierad media, vare sig det är Public Service eller de medier som får bidrag av staten, tillsammans med de politiska partier som borde vara moderaternas fiender angriper dem för Hanif Bali hade de kunnat svara ”Vi håller inte med om Hanif Balis uttalanden men vi skulle dö för hans rätt att uttrycka dem” och ”vi är ett borgerligt parti som tror på värden som frihet och individualism”. Men det gjorde de inte. Deras handlingar visar tvärtom att moderaterna inte alls är ett parti som tror på frihet, individualism och lika rättigheter åt alla. De är bara den korporativa statens politiska näringslivsgren. Sverige är ett kollektivistisk land, med ett kollektivistiskt politiskt system. Inte en liberal västerländsk demokrati. Vår grundlag fokuserar på kollektiva rättigheter, inte individuella. När din röst inte räknas i ett påstått demokratiskt system bör det diskuteras vad som kan göras för att förändra systemet. Men ingen sådan diskussion äger rum.

Och varför skulle det? Våra politiker har det väldigt bra som det är och de har aldrig haft det bättre än nu. Tänk på det. Vem är ansvarig? En S+Mp-regering som styr på en M+Kd-budget tillsammans med ”oppositionen” i C+L och en hemlig överenskommelse med Vänsterpartiet vid sidan av? Det är perfekt för alla inblandade parter. S+Mp kan alltid skylla på M+Kd-budgeten eller avtalet med Centern och Liberalerna. M+Kd kan alltid skylla på att S+Mp inte följer budgeten eller att avtalet med C och L förstör för dem och Centern och Liberalerna kan alltid skylla på att S+Mp inte följer ”avtalet”. Det är ett perfekt recept för att alla inblandade ska slippa ta ansvar för något annat än deras egenintresse. Om något mot all förmodan skulle råka gå bra kan alla ta åt sig äran enligt samma recept. I en diktatur vet du vem som är ansvarig men kan inte ställa den som styr till svars. I en demokrati vet du vem som är ansvarig och kan utkräva ansvar. Vem som är ansvarig här vet ingen. Inte heller hur ansvar skulle utkrävas om du faktiskt visste.

Politikerna är för nära och för beroende av systemet för att kunna förändra det. Politikerna och de tjänstemän som sköter det politiska systemet är för nära problemet för att kunna se det tydligt. Och även om de kunde se det tydligt, vilket några av dem säkert kan, ligger de inte i deras intresse att förändra det. De får ju betalt av staten – inte sina medlemmar eller väljare. Lösningen är att konkurrensutsätta våra politiker. Det gör vi genom att avskaffa partistödet och införa riktiga personval.